কনস্টেবল আদালতকে বলেছিলেন যে তিনি জেন্ডার ডিসফোরিয়াতে ভুগছিলেন এবং মহিলা দেহে থাকাকালীন তিনি নিজেকে একজন পুরুষ হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। অতএব, তিনি যৌন পুনর্নির্ধারণ সার্জারি করাতে আগ্রহী ছিলেন। (প্রতিনিধিত্বমূলক ছবি)
হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে আধুনিক সমাজে যদি একজন ব্যক্তির লিঙ্গ নির্বাচনের অর্পিত অধিকার স্বীকার না করা হয় তবে এটি শুধুমাত্র লিঙ্গ পরিচয় ব্যাধি সিন্ড্রোমকে উত্সাহিত করবে।
দ্য এলাহাবাদ হাইকোর্ট সম্প্রতি উত্তরপ্রদেশের লখনউ, উত্তরপ্রদেশের পুলিশ মহাপরিচালককে এই বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট এবং হাইকোর্টের দেওয়া রায়ের আলোকে যৌন পুনর্নির্ধারণ সার্জারি (এসআরএস) করার জন্য প্রয়োজনীয় অনুমোদন চেয়ে একটি ইউপি পুলিশ কনস্টেবলের মুলতুবি থাকা আবেদনটি নিষ্পত্তি করার নির্দেশ দিয়েছেন। .
বিচারপতি অজিত কুমারের বেঞ্চ কনস্টেবলের দ্বারা সরানো একটি রিট পিটিশনে এই আদেশ দেয়, অভিযোগ করে যে এসআরএস-এর অনুমোদনের জন্য তার আবেদনটি 11 মার্চ, 2023 সাল থেকে ডিজিপি, লখনউ-এর কাছে বিচারাধীন ছিল।
কনস্টেবল আদালতকে বলেছিলেন যে তিনি জেন্ডার ডিসফোরিয়াতে ভুগছিলেন এবং মহিলা দেহে থাকাকালীন তিনি নিজেকে একজন পুরুষ হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। অতএব, তিনি যৌন পুনর্নির্ধারণ সার্জারি করাতে আগ্রহী ছিলেন।
তার আবেদনে, কনস্টেবল ন্যাশনাল লিগ্যাল সার্ভিসেস অথরিটি বনাম ভারত ও অন্যান্য, 2014 5 SCC 438 মামলায় সুপ্রিম কোর্টের রায়ের উল্লেখ করেছেন, যেখানে আদালত হিজড়াদের অধিকারের বিষয়টি মোকাবেলা করেছিল এবং বহাল রেখেছিল একজন ব্যক্তির পুরুষ বা মহিলা হিসাবে স্বীকৃতি পাওয়ার সাংবিধানিক অধিকার।
রায়ে শীর্ষ আদালত “লিঙ্গ পছন্দের অধিকার”কে স্বাধীনতার মৌলিক অধিকার এবং একজন মানুষ হিসাবে নিজের মর্যাদাপূর্ণ উপায়ে মর্যাদার সাথে বাঁচতে সমন্বিত বলে ধরেছিল।
যদি একজন ব্যক্তির শারীরবৃত্তীয় কাঠামো সেই ব্যক্তির সুখী এবং মর্যাদাপূর্ণ জীবন যাপনের পথে আসে, তবে রাষ্ট্রের কর্তব্য এই ধরনের ব্যক্তিকে পছন্দের ব্যক্তিত্বের পর্যাপ্ত সুযোগ দেওয়া, সংবিধানের অধীনে একটি অধিকার সুনিশ্চিত, সর্বোচ্চ আদালত। অনুষ্ঠিত ছিল।
আবেদনকারীর পক্ষে আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন যে সুপ্রিম কোর্টের জারি করা নির্দেশের পরিপ্রেক্ষিতে, বিবাদীদের আবেদনকারীর আবেদন স্থগিত রাখার পক্ষে যুক্তিযুক্ত নয়।
এমনকি কোনো সংবিধিবদ্ধ বিধানের অনুপস্থিতিতে, কর্তৃপক্ষ সুপ্রিম কোর্টের জারি করা আদেশ মানতে বাধ্য, তিনি দাবি করেছিলেন।
আবেদনটি নোট করে, হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে: “যদি একজন ব্যক্তি লিঙ্গ ডিসফোরিয়ায় ভুগছেন এবং শারীরিক গঠন, তার অনুভূতি এবং বিপরীত লিঙ্গের বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যতীত যদি এমন কোনও ব্যক্তিকে এত বেশি ভুগতে হয় তবে তার কোনও সন্দেহ থাকা উচিত নয়। শারীরিক শরীরের সাথে তার ব্যক্তিত্বের সম্পূর্ণ বিভ্রান্তি, এই ধরনের ব্যক্তির অস্ত্রোপচারের হস্তক্ষেপ সত্ত্বেও তার লিঙ্গ পরিবর্তন করার সাংবিধানিকভাবে স্বীকৃত অধিকার রয়েছে।”
হাইকোর্ট জোর দিয়েছিল যে যদি আধুনিক সমাজে, একজন ব্যক্তির মধ্যে এই অর্পিত অধিকারকে স্বীকার না করা হয়, তবে এটি শুধুমাত্র জেন্ডার আইডেন্টিটি ডিসঅর্ডার সিন্ড্রোমকে উত্সাহিত করবে।
কখনও কখনও এই ধরনের সমস্যা মারাত্মক হতে পারে কারণ এই ধরনের একজন ব্যক্তি ব্যাধি, উদ্বেগ, বিষণ্নতা, নেতিবাচক স্ব-ইমেজ এবং একজনের যৌন শারীরবৃত্তির অপছন্দের শিকার হতে পারে। যদি উপরের মত এই ধরনের যন্ত্রণা কমানোর জন্য মনস্তাত্ত্বিক হস্তক্ষেপ ব্যর্থ হয়, তাহলে অস্ত্রোপচারের হস্তক্ষেপ অপরিহার্য হয়ে উঠতে হবে এবং উত্সাহিত করা উচিত, একক বিচারকের বেঞ্চ বলেছে।
অতএব, আদালত ডিজিপি, লখনউকে ধরে রেখেছে, আবেদনকারীর আবেদন স্থগিত রাখা যুক্তিযুক্ত নয়।
তা ছাড়াও, হাইকোর্ট রাজ্য সরকারের কাছে একটি হলফনামা চেয়েছে, এটি উল্লেখ করে যে এটি জাতীয় আইনী পরিষেবা কর্তৃপক্ষের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের জারি করা নির্দেশের আলোকে কোনও বিধি/আইন তৈরি করেছে কি না।
যাইহোক, এটি প্রদান করা হয়েছে যে যদি এই ধরনের কোনো আইন বা বিধি আজ অবধি প্রণীত না হয়ে থাকে, তবে রাজ্য সরকার কেন্দ্রীয় আইনের সাথে সমানভাবে এই জাতীয় আইন প্রণয়ন করা নিশ্চিত করবে এবং সেই বিষয়ে একটি বিস্তৃত হলফনামা দাখিল করবে। এ পর্যন্ত কী পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে, আগামী তারিখের মধ্যে তা জানাতে নির্দেশ দিয়েছেন আদালত।
পরবর্তী 21শে সেপ্টেম্বর, 2023-এ বিষয়টি হাইকোর্টে নেওয়া হবে।
