ভারতের সুপ্রিম কোর্টের ফাইল ছবি।
পাঞ্জাবের গভর্নর, আম আদমি পার্টির নেতৃত্বাধীন রাজ্য সরকারের মেয়াদে পাঞ্জাব বিধানসভায় পাস হওয়া ২৭টি বিলের মধ্যে মাত্র ২২টিতে সম্মতি দিয়েছেন।
বিরোধী-শাসিত রাজ্য এবং রাজ্যপালদের মধ্যে সরকারগুলির মধ্যে ঝগড়ার মধ্যে, সুপ্রিম কোর্ট সোমবার বলেছে যে রাজ্যপালদের অবশ্যই বিলগুলির বিষয়ে ব্যবস্থা নিতে হবে, যা তাদের রাজ্য বিধানসভাগুলি দ্বারা পাশ করা হয় বিষয়টি শীর্ষ আদালতে পৌঁছানোর আগে।
রাজ্য বিধানসভা দ্বারা পাস করা বিলগুলিতে সম্মতি দিতে বা এটি দ্বারা উত্থাপন করার প্রস্তাবে রাজ্যপাল বনোয়ারিলাল পুরোহিতের বিলম্বকে চ্যালেঞ্জ করে পাঞ্জাব সরকারের একটি আবেদনের শুনানি করার সময় শীর্ষ আদালতের পর্যবেক্ষণগুলি এসেছিল।
“বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে আসার আগেই রাজ্যপালদের অবশ্যই কাজ করতে হবে। এটার অবসান ঘটাতে হবে যখন গভর্নররা তখনই কাজ করেন যখন বিষয়গুলো সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছায়। তেলেঙ্গানার ক্ষেত্রেও এটি ঘটেছে,” ভারতের প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে সুপ্রিম কোর্টের একটি বেঞ্চ বলেছে, বার এবং বেঞ্চ.
বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং মনোজ মিশ্রের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ মন্তব্য করেছে যে রাজ্যপালদের অবশ্যই জানতে হবে যে তারা নির্বাচিত প্রতিনিধি নন।
পাঞ্জাবের গভর্নর, আম আদমি পার্টির নেতৃত্বাধীন রাজ্য সরকারের মেয়াদে, পাঞ্জাব বিধানসভা কর্তৃক পাস হওয়া 27টি বিলের মধ্যে মাত্র 22টিতে সম্মতি দিয়েছেন। যাইহোক, চতুর্থ বাজেট অধিবেশনের একটি বিশেষ অধিবেশন চলাকালীন 20 অক্টোবর রাজ্যের দ্বারা তিনটি অর্থ বিল পেশ করার কথা ছিল যা গভর্নর এবং পাঞ্জাব সরকারের মধ্যে বিরোধের সর্বশেষ হাড় ছিল।
বিশেষ অধিবেশনের আগে পূর্বানুমোদন পাওয়ার জন্য রাজ্য দ্বারা অর্থ বিলগুলি রাজ্যপালের কাছে প্রেরণ করা সত্ত্বেও, পুরোহিত তার অনুমোদন প্রত্যাহার করে রেখেছিলেন যে বাজেট অধিবেশন ইতিমধ্যে 20 জুন শেষ হয়েছে। তিনি আরও বলেছিলেন যে কোনও বর্ধিত অধিবেশন বেআইনি ছিল ব্যবসা এটি সময় পরিচালিত হবে.
তার বক্তব্যের পরিপ্রেক্ষিতে অধিবেশন শুরু হওয়ার কয়েক ঘণ্টা পর মুলতবি করা হয়।
শুনানির সময়, সিজেআই চন্দ্রচূদ আরও উল্লেখ করেছেন যে পাঞ্জাব বিধানসভা 22 শে মার্চ, 2023 সাল থেকে স্থগিত করা হয়েছে এবং তিন মাস পরেও পুনরায় আহ্বান করা হয়নি।
সিজেআই ঘটনার সাংবিধানিকতা নিয়েও প্রশ্ন তোলেন যখন বলেছিলেন যে মুখ্যমন্ত্রী এবং পাঞ্জাবের রাজ্যপালের জন্য “কিছু আত্মার সন্ধানের প্রয়োজন ছিল”।
10 নভেম্বর পরবর্তী শুনানির জন্য আবেদনের তালিকা করার আগে, আদালতের উদ্ধৃতি অনুসারে বার এবং বেঞ্চ, তিনি বলেন, এটা কি সাংবিধানিকভাবে করা যায়? আপনাকে 6 মাসের মধ্যে একটি অধিবেশন করতে হবে? তাই অধ্যাদেশের আয়ু ৬ মাসের বেশি হতে পারে না। কিন্তু গভর্নর বলছেন আপনি অধিবেশন ৩ মাসের জন্য স্থগিত করবেন? আসলে বাজেট অধিবেশন বর্ষা অধিবেশনের সাথে মিশে গেছে। এটা কি আসলেই সংবিধানের পরিকল্পনা? মুখ্যমন্ত্রী এবং গভর্নরের কাছ থেকে সামান্য আত্মা অনুসন্ধানের প্রয়োজন। গভর্নরকে অবশ্যই জানতে হবে তিনি নির্বাচিত প্রতিনিধি নন। তিনি সম্মতি আটকে রাখতে পারেন এবং একবার ফেরত পাঠাতে পারেন।”
রাজ্যের গভর্নর এবং সরকারগুলির মধ্যে ঘন ঘন বিবাদের কারণে সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি মামলা-মোকদ্দমার বৃদ্ধি দেখেছে।
এসসি এপ্রিল মাসে পর্যবেক্ষণ করেছিল যে রাজ্যপালরা রাজ্য আইনসভার দ্বারা পাস করা বিলগুলিতে তাদের সম্মতি দিতে বিলম্ব করছেন, যার কারণে তারা সংবিধানের 200 অনুচ্ছেদের অধীনে আদেশের কথা মাথায় রাখতে বলে তাদের সামনে একটি অনুরোধ রেখেছিলেন। “যত তাড়াতাড়ি সম্ভব” বিলগুলি সাফ করার জন্য তাদের দায়িত্ব।
এর আগে, তেলেঙ্গানা সরকার রাজ্য বিধানসভা দ্বারা পাস হওয়া দশটি মূল বিলগুলিতে সম্মতি দেওয়ার জন্য রাজ্যের গভর্নর তামিলিসাই সৌন্দরাজানকে নির্দেশ দেওয়ার জন্য সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিল।